年底是國產(chǎn)電影接受觀眾“大考”的一個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不過，今年格外熱鬧，除了片子多，大腕多之外，還上升到了影評人的信用危機(jī)、電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境等高度。導(dǎo)火索是幾部國產(chǎn)圣誕賀歲檔電影遭遇負(fù)面評價(jià)，事態(tài)在短短幾天內(nèi)在不斷演變發(fā)酵，甚至出現(xiàn)劇情反轉(zhuǎn)，比電影本身還要精彩百倍。
揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 孔小平
A
《中國電影報(bào)》“炮轟” 影評人和網(wǎng)站“惡評傷害電影”
年底的圣誕賀歲檔，三部國產(chǎn)電影《擺渡人》《長城》《鐵道飛虎》上映，在排片和票房上都堪稱“巨頭”，但與其票房不成正比的是，其口碑都嚴(yán)重“撲街”。
《長城》上映后，影評人“褻瀆電影”曾公開發(fā)微博質(zhì)疑該片水準(zhǔn)，遭到片方樂視影業(yè)CEO張昭回?fù)簟?2月23日，《擺渡人》上映首日斬獲8000多萬票房。12月25日，《擺渡人》監(jiān)制王家衛(wèi)發(fā)微博說“我喜歡”，一眾主創(chuàng)和各路明星紛紛支持。張嘉佳也發(fā)微博回應(yīng)稱，接受負(fù)評，但拒絕謾罵。
本來網(wǎng)友粉絲掐架很正常，但這次的事態(tài)節(jié)節(jié)攀升。
12月28日上午，人民日報(bào)客戶端轉(zhuǎn)發(fā)了《中國電影報(bào)》的一篇文章《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機(jī) 惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》（原名為名為《豆瓣電影評分，面臨信用危機(jī)》署名郝杰梅），點(diǎn)名批評豆瓣、貓眼等電影評分缺乏公信力，及個(gè)別大V和公眾號的惡意、不負(fù)責(zé)任言論傷害了電影產(chǎn)業(yè)的生態(tài)環(huán)境，并質(zhì)疑同期上映的三部國產(chǎn)電影《擺渡人》《長城》《鐵道飛虎》等被惡意打低分。
原文回放：
貓眼將評分主體分為觀眾和專業(yè)人士，而其專業(yè)評分庫的專業(yè)人士僅有69位。作為觀影趣味差距巨大的兩個(gè)群體，人數(shù)極少的專業(yè)人士和人數(shù)眾多的普通觀眾在評分上擁有同等的權(quán)重。也就是說，貓眼專業(yè)影評人具有“一句頂一萬句”的權(quán)限。
惡意影評是一把雙刃劍，博眼球能贏得一時(shí)的利益，但實(shí)際上是飲鴆止渴，大浪淘沙終將被淘汰。
B
人民日報(bào)評論力挺
“觀眾有用腳投票的權(quán)力”
這一言論，導(dǎo)致網(wǎng)友又集體炸毛，在評論中紛紛吐槽“難道自己看了爛片，還不能在評價(jià)打低分了？”然后微博上開始流傳電影局約談豆瓣和貓眼的消息。當(dāng)天貓眼69位專業(yè)影評人接到通知，專業(yè)影評入口要調(diào)整，貓眼購票App中“貓眼專業(yè)評分”這一功能在首頁下線。而豆瓣這邊，去年的一篇舊文《豆瓣電影評分八問》又開始在朋友圈廣為傳播。文章是豆瓣平臺創(chuàng)始人之一阿北所寫。
這還沒完，到了晚上，劇情反轉(zhuǎn)。微信公眾號人民日報(bào)發(fā)表評論文章《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》。
在該評論中，作者表示“觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利，也就要承認(rèn)觀眾有‘打星評級’的權(quán)利，這都是一種選擇”。該文中提及“一些電影能逆襲，一些電影會折戟，本身就意味著觀眾越來越成熟，不會再輕易被爛片騙進(jìn)電影院”，并提出，中國電影要有容得下“打一星”的肚量，真正拿出“立得住、傳得開、留得下”的作品才是重要的問題。
有意思的是，由于這篇評論與上午人民日報(bào)客戶端所轉(zhuǎn)載的文章觀點(diǎn)大相徑庭，所以在評論中也有網(wǎng)友對此表示困惑，而發(fā)布者回復(fù)稱“以此為準(zhǔn)”。
原文回放：
無數(shù)人有彈有贊，給一星也給五星，就形成了電影評價(jià)的“大數(shù)據(jù)”。樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數(shù)人的態(tài)度了。
有人說，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嘗便知，不能別人說不好吃，你反而質(zhì)疑別人的口味。
電影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都“大幅增長”——增不增長，增長多少，都應(yīng)該是市場決定的。
C
電影局局長微博回應(yīng)
“創(chuàng)作與批評是一體兩面”
同時(shí)，網(wǎng)上又流傳起電影局局長張宏森的朋友圈回應(yīng)截圖，張宏森表示“約談”一說是子虛烏有，并表明對此次事件的態(tài)度：“拒絕批評不是真正守望。”與此同時(shí)，豆瓣CEO阿北也表示沒有被“約”。
張宏森表示：“電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認(rèn)識豆瓣任何人，很想有機(jī)會接觸，大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題。”他還說：“曾在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中，探討過“專業(yè)評分”的話題，大家的共識是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評價(jià)更開闊，更具說服力。”
對于引發(fā)此次“論戰(zhàn)”的“導(dǎo)火索——《中國電影報(bào)》關(guān)于評分體系質(zhì)疑的文章，張宏森表示：“有則改之，無則加勉，這樣，大家也都不會為此焦慮。”
原文回放：
電影不容易，批評也不容易。創(chuàng)作和批評是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評價(jià)體系實(shí)事求是。試圖拒絕批評，那不是真正守望，就是走向目標(biāo)的同行者。
最新進(jìn)展
《中國電影報(bào)》作者：是呼吁，不是“手撕”
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，記者采訪到了《中國電影報(bào)》發(fā)表的《豆瓣電影評分，面臨信用危機(jī)》的作者郝杰梅，他表示，他寫此文章的目的“不是要‘手撕’豆瓣、貓眼，就是想呼吁豆瓣、貓眼作為專業(yè)服務(wù)影迷、指導(dǎo)觀眾觀影的平臺，都有責(zé)任去盡力做到客觀公正，維護(hù)自己的品牌和公信力”。
他同時(shí)表示，“貓眼取締專業(yè)評分，我覺得很可惜。其實(shí)專業(yè)評分和觀眾評價(jià)分開，是很科學(xué)的設(shè)置。只是貓眼的專業(yè)評分隊(duì)伍可以更壯大一些。而且應(yīng)該有個(gè)健全的機(jī)制，比如惡意刷低分的，就應(yīng)該取締其打分資格。”
最后他還提到：“提高創(chuàng)作質(zhì)量、減少‘爛片’依然是未來電影產(chǎn)業(yè)的主題。從電影創(chuàng)作、發(fā)行、放映到票務(wù)平臺、媒體、理論評論等各個(gè)環(huán)節(jié)，都有責(zé)任去維護(hù)產(chǎn)業(yè)向好的方向發(fā)展。”
南京現(xiàn)場
張嘉佳：買票的人有權(quán)利贊美批評
王家衛(wèi)：珍惜影評人平臺的監(jiān)督
28日張嘉佳在南京包場請觀眾免費(fèi)觀影。晚上8點(diǎn)多的電影交流會上，王家衛(wèi)和張嘉佳也不避諱地回應(yīng)了這幾天網(wǎng)上網(wǎng)下的紛爭。
交流會上，王家衛(wèi)說：“今天也很巧，121年前的今天，在巴黎地下的咖啡廳，最早的幾部電影放映了，包括《工廠大門》《火車進(jìn)站》，我都看過，這兩部電影都拍得很簡單，比如火車進(jìn)站就是火車緩緩進(jìn)站的場景，非常單純。電影從那天開始，就成了我們生活的一部分，所以今天想請大家回到電影最單純的喜悅。”而對于觀眾對影片的多樣評價(jià)，導(dǎo)演張嘉佳也表示：“只要是花錢買票的人，都有權(quán)利贊美和批評，都能接受。”
另外，王家衛(wèi)也表達(dá)了對于扶植新人導(dǎo)演的態(tài)度。在他眼里，張嘉佳是一個(gè)成功的作家，第一部電影有這么好的資源，被別人質(zhì)疑“憑什么”是理所當(dāng)然，大家對他的要求也自然會更高。同時(shí)，他也用自己的經(jīng)歷來給張嘉佳打氣說：“我一出道就是被人拍磚，拍到暈，這么多年都是影評人在監(jiān)督我們，為我們搖旗吶喊。所有電影評論的平臺我們都要珍惜，都要保護(hù)。所有人都要珍惜這樣的空間，為電影打氣。”
晚間，張嘉佳再度微博發(fā)文，稱“多晚我都在，我會堅(jiān)守到日出，但整個(gè)電影院九個(gè)廳三輪次已經(jīng)排到日出之后，工作人員擔(dān)心安全問題，活動(dòng)臨時(shí)截止。”張嘉佳還透露，每一場的觀影結(jié)束后他都會進(jìn)去跟觀眾交流。
多說一句
影評人是拍磚者還是守望者?
良性市場需要多方努力
這幾年電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展得紅紅火火，當(dāng)然也恍恍惚惚，影評人、廣大網(wǎng)友和電影也是恩怨情仇不斷，甚至結(jié)下不少梁子。去年影評人文白指出《夏洛特?zé)馈烦u，被告索賠221萬元。
無論是王家衛(wèi)說的，影評人是自己電影事業(yè)成長路上的拍磚者和搖旗吶喊者，還是張宏森局長說的，是各自獨(dú)行又相互守望，走向同一個(gè)目標(biāo)的同行者,但在這次事件中成了對立面。
影評人是基于電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展而新生的職業(yè)，所以兩者本該是共存共榮的共生關(guān)系。電影制作方應(yīng)該提高作品品質(zhì)，虛心接受批評，影評人應(yīng)該用專業(yè)知識來評論和探討，“鑒寶”和“掃雷”之余提供一個(gè)客觀理性的評論方向。良性的電影市場需要多方努力。
