一句“張藝謀已死”的微博影評(píng)，如今被蝴蝶效應(yīng)到了整個(gè)影評(píng)圈，在中國已經(jīng)被詬病多年的影評(píng)人及影評(píng)如今面臨空前的信任危機(jī)。昨日人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)發(fā)《中國電影報(bào)》文章并改名為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》。當(dāng)天貓眼69位專業(yè)影評(píng)人昨日接到通知，專業(yè)影評(píng)入口將要調(diào)整，貓眼購票App中“貓眼專業(yè)評(píng)分”這一功能在首頁下線。
豆瓣、貓眼等評(píng)分機(jī)構(gòu)的評(píng)分是否不靠譜，中國影評(píng)是否有太多紅包影評(píng)和水軍影評(píng)？影評(píng)到底該不該信？業(yè)內(nèi)人士表示，中國影評(píng)確實(shí)存在諸多問題，但絕對(duì)不是下線評(píng)分功能這么簡單的辦法即可解決的。一位評(píng)論者指出，真正傷害中國電影的是爛片，而不是豆瓣和貓眼。
人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)發(fā)文章質(zhì)疑電影評(píng)分
人民日?qǐng)?bào)客戶端日前轉(zhuǎn)發(fā)《中國電影報(bào)》文章《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》，并將其改名為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》。該文稱，正在全國上映的賀歲檔3部國產(chǎn)影片《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波。先是《長城》上映后，微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊，引發(fā)口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》刷一星事件，再次掀起軒然大波。
以12月27日19點(diǎn)左右的評(píng)分來看：在豆瓣上，《長城》評(píng)分5.5分(101551人評(píng)價(jià))；《擺渡人》4.4分(43311人評(píng)價(jià))；《鐵道飛虎》5.7分(12623人評(píng)價(jià))。在貓眼平臺(tái)，《長城》觀眾評(píng)分8.4分(40.1萬人評(píng)分)，專業(yè)評(píng)分4.9分(45人評(píng)分)；《擺渡人》觀眾評(píng)分7.8分(10.9萬人評(píng)分)，專業(yè)評(píng)分4.9分(22人評(píng)分)；《鐵道飛虎》觀眾評(píng)分8.5分(5.9萬人評(píng)分)，專業(yè)評(píng)分5.2分(21人評(píng)分)。
文章認(rèn)為，雖然這些影片確實(shí)在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷，但不可忽視的是，個(gè)別大V、公眾號(hào)為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境。
文章除了表示有不少人是故意給《擺渡人》刷一星外，還透露了“撞庫”、“肉雞”這些黑客在干擾互聯(lián)網(wǎng)正常秩序時(shí)的慣用手段。
所謂“撞庫”，指的是黑客通過收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和密碼信息，生成對(duì)應(yīng)的字典表，嘗試批量登錄其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號(hào)密碼，因此黑客可以通過獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶從而嘗試登錄B網(wǎng)址，這就可以理解為“撞庫攻擊”。
“肉雞”也稱傀儡機(jī)，是指可以被黑客遠(yuǎn)程控制的機(jī)器。黑客通過誘導(dǎo)客戶點(diǎn)擊或者電腦被黑客攻破、用戶電腦有漏洞被種植了木馬，黑客可以隨意操縱它并利用它做任何事情。文章稱利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉進(jìn)行“刷分”。大量的影評(píng)通過收集各種大V、小V、大號(hào)、小號(hào)的信息，軟件自動(dòng)生成，而且可以做到抓取的信息不重樣。
創(chuàng)辦人解釋豆瓣評(píng)分機(jī)制
被《人民日?qǐng)?bào)》批評(píng)后，貓眼專業(yè)評(píng)委昨日接到貓眼方面的電話，稱專業(yè)評(píng)委的打分目前下線。去年12月18日，豆瓣創(chuàng)始人阿北(楊勃)發(fā)表的回應(yīng)大眾對(duì)豆瓣電影質(zhì)疑的長文再次獲得較多關(guān)注。阿北(楊勃)在這篇《豆瓣電影評(píng)分八問》中，詳細(xì)解釋了豆瓣評(píng)分機(jī)制、是否有水軍以及怎樣解決等問題，并表示自己會(huì)繼續(xù)滿懷誠意地保護(hù)公眾對(duì)豆瓣評(píng)分的信任。
文中提到：1.豆瓣電影打分過程都由機(jī)器完成，1-5星被換算成0到10分，然后除以打分人數(shù)得到平均分，“中間沒有審核，平時(shí)也沒有編輯盯著看”，分?jǐn)?shù)更新速度也很快，“每過若干分鐘，程序會(huì)自動(dòng)重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進(jìn)來。”
2.隨著豆瓣用戶越來越多，對(duì)一部電影的評(píng)分也越來越接近“普通大眾對(duì)一部電影的平均看法”，而不是“文藝青年的品位”(除了一部分特別小眾的獨(dú)立電影)。
3.豆瓣一直在跟水軍“斗智斗勇”，而且可以說電影評(píng)分已經(jīng)“很難刷得動(dòng)”了。這個(gè)過程主要也是通過程序算法的不斷調(diào)整和優(yōu)化，識(shí)別出是“非正常評(píng)分”后，首先會(huì)預(yù)防性地計(jì)入評(píng)分，再確認(rèn)是刷分之后刪除。
4.豆瓣不會(huì)靠犧牲電影評(píng)分公正性來賺錢。電影評(píng)分和電影商務(wù)部分完全沒有關(guān)系，來源于電影行業(yè)的主要營收渠道是僅限于電影的宣傳banner廣告。
“公關(guān)無處不在”
《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》文章刊出后也頗受爭議，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，批評(píng)影評(píng)作假?zèng)]問題，可是文章頗有為《擺渡人》洗白之嫌，而《擺渡人》目前的反響確實(shí)欠佳。有著名影評(píng)人就以《豆瓣和影評(píng)人搞不垮中國電影，爛片才會(huì)》為題予以回?fù)簟！稊[渡人》片方負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示，他們對(duì)于電影評(píng)論的態(tài)度是歡迎任何的批評(píng)與贊美，希望電影評(píng)論有自由表達(dá)的空間。
一位貓眼評(píng)委表示，影評(píng)人收紅包、雇水軍抬高自己踩低別人等事，在中國確實(shí)都有，但若以《長城》、《擺渡人》打分低就質(zhì)疑中國所有影評(píng)打分未免有失偏頗。而一位觀眾則表示，自己并不是依據(jù)打分而決定是否看一部影片，而是自己看完電影后，會(huì)對(duì)照一下自己的打分，看一看貓眼專業(yè)評(píng)委的短評(píng)是否與自己的判斷相一致。
業(yè)內(nèi)人士表示，很多年前，水軍刷高口碑會(huì)給一部影片造成聲勢(shì)，但是目前中國觀眾的觀影經(jīng)驗(yàn)越來越豐富，已經(jīng)有了自己的判斷，所以想通過影評(píng)或者評(píng)分來誤導(dǎo)觀眾會(huì)非常困難。
尹鴻教授表示國人在電影環(huán)境中需要的是自救，就像你吃到假的食物，你需要自己擦亮眼睛去辨別真?zhèn)巍Ｋ詫?duì)于一部電影，究竟好看難看，主要還是靠自己判斷，而不要盲目聽信其他人，“公關(guān)無處不在，就連朋友圈，也有很多人會(huì)被公關(guān)”。而且一部電影，不會(huì)有眾口一詞的稱贊，也不會(huì)全部都是批評(píng)，有喜歡的，也必然會(huì)有不喜歡的，也不可能粗暴簡單的劃分。
電影局局長否認(rèn)約談“豆瓣”
昨天有媒體報(bào)道說國家廣電總局電影局約談了“豆瓣”。當(dāng)天電影局局長張宏森在微信朋友圈對(duì)該報(bào)道進(jìn)行了回應(yīng)。
全文如下：這篇文章過度“猜想”了事實(shí)。電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人，很想有機(jī)會(huì)接觸，大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題。
在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中，探討過“專業(yè)評(píng)分”的話題，大家的共識(shí)是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評(píng)價(jià)更開闊，更具說服力。
讀過《中國電影報(bào)》關(guān)于評(píng)分體系的質(zhì)疑，有則改之，無則加勉，這樣，大家也都不會(huì)為此焦慮。
創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評(píng)價(jià)體系實(shí)事求是。試圖拒絕批評(píng)，那不是真正的電影人；而批評(píng)脫離事實(shí)，批評(píng)的作用則難以生效。
電影不容易，批評(píng)也不容易。在求索的道路上，各自獨(dú)行又相互守望，就是走向目標(biāo)的同行者。
今年秋天，部分電影人共聚長春，形成了一個(gè)基本共識(shí)：發(fā)展是硬道理，質(zhì)量是生命線，改變是新課題，團(tuán)結(jié)是凝聚力。完成這個(gè)共識(shí)，任重道遠(yuǎn)，艱辛備至。
后續(xù)
人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部發(fā)文“要承認(rèn)觀眾的打星評(píng)級(jí)權(quán)利”
正當(dāng)人們對(duì)《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》一文進(jìn)行熱議的時(shí)候，《中國電影報(bào)》發(fā)表的原文《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》作者郝杰梅在接受媒體采訪時(shí)表示，他寫文章目的不是要“手撕”豆瓣和“貓眼”而是希望這兩個(gè)指導(dǎo)觀眾的觀影平臺(tái)，都有責(zé)任去盡力做到客觀、公正，同時(shí)呼吁共同創(chuàng)造公平公正和客觀理性的評(píng)價(jià)體系。
而昨天，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部的微信公號(hào)“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”發(fā)表了署名張凡的一篇文章，題目為《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》，該文與前文的觀點(diǎn)大相徑庭。而就有讀者提到的所謂論調(diào)問題，發(fā)布者在文章后面的評(píng)論里回復(fù)稱“以此為準(zhǔn)”。
該文提到“無數(shù)人有彈有贊，給一星也給五星，就形成了電影評(píng)價(jià)的‘大數(shù)據(jù)’。偏激的、賭氣的、找茬的人，肯定都會(huì)有，但樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數(shù)人的態(tài)度了。”
“‘洗澡水臟了，不能把盆里的孩子也倒掉’，這應(yīng)該是共識(shí)。不過，話說回來，電影作品真的會(huì)被‘一星’毀掉嗎？電影生態(tài)真會(huì)被‘差評(píng)’影響嗎？卻也是未必。”
“有人說，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嘗便知……而換個(gè)角度看，多少靠‘小鮮肉’、靠‘五毛錢特效’、靠‘炒作緋聞’博眼球的電影，即便買了一萬個(gè)‘五星好評(píng)’，最終也不過是淪為笑柄。與其跟網(wǎng)友較勁，真不如好好反思一下自己的態(tài)度，或者水平。”
“電影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都‘大幅增長’——增不增長，增長多少，都應(yīng)該是市場決定的。”
“承認(rèn)觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利，也就要承認(rèn)觀眾有‘打星評(píng)級(jí)’的權(quán)利，這都是一種選擇。”
“中國電影，要有容得下‘打一星’的肚量。‘愛之深，責(zé)之切’，網(wǎng)友的評(píng)價(jià)雖然不一定就是‘權(quán)威’，但也是觀眾心聲的投射。說到底，真正拿出立得住、傳得開、留得下的作品，可能是重要得多得多的問題。”
文/本報(bào)記者 肖揚(yáng)
文化旁白
普及電影大眾教育 幫助電影觀眾“自救”
今天的中國電影，尤其是院線電影似乎陷入到了一個(gè)死循環(huán)之中，這邊部分電影企業(yè)花重金雇人說好，甭管叫宣傳還是炒作；那邊部分影評(píng)人就玩命說差，甭管是惡意還是善意；這邊猴精猴精的，那邊賊奸賊奸的，最后倒霉的就是觀眾：完全懵圈！
信電影企業(yè)的吧，一去電影院——吐了；信影評(píng)人的吧，不去電影院——悔了，末了，只能琢磨，到底這電影的好壞有沒有準(zhǔn)譜呢？
其實(shí)，電影無論作為藝術(shù)作品，還是市場商品，衡量其質(zhì)量的好壞，它肯定是有標(biāo)準(zhǔn)的。
這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一方面來自電影本體：這門藝術(shù)所應(yīng)該有的規(guī)律、原理、原則；另一方面來自大的藝術(shù)審美，包括審美意識(shí)、審美取向等等。可惜的是，這些年，中國電影要么注重的是用影片掙錢；要么注重的是用影片拿獎(jiǎng)，只考慮從上而下，從內(nèi)到外的電影行業(yè)發(fā)展，即以電影商品來圈觀眾；卻忽略了從下而上，從外到內(nèi)的觀眾培育，即以電影審美能力為目的的培養(yǎng)觀眾。簡單地說，即中國電影的普及性教育與中國電影的市場發(fā)展是不成比例的。
中國電影教育更多的是學(xué)校教育，除了北京電影學(xué)院以外，還有許多非藝術(shù)類高校也都開設(shè)電影專業(yè)或者電影課程，但是這些高校很少走向社會(huì)，去開設(shè)一些以普及電影常識(shí)，提高審美能力為目的社會(huì)課程；而社會(huì)上也有一些機(jī)構(gòu)，例如藝術(shù)館、博物館，甚至酒吧咖啡館，會(huì)經(jīng)常搞一些電影藝術(shù)鑒賞課程或者活動(dòng)，但是囿于規(guī)模和影響力，參與者的范圍并不大，至少那些被電影企業(yè)和影評(píng)人所糊弄的觀眾是很少參與這樣的活動(dòng)的。
坦率地說，我們今天無法說清到底是中國相當(dāng)一部分電影質(zhì)量差，還是一部分影評(píng)人嘴毒心惡，但肯定的是，它們都缺少了觀眾和讀者的監(jiān)督，不是觀眾和讀者不想監(jiān)督，而是在龐大的資本力量和輿論機(jī)器面前，他們沒有能力去監(jiān)督。
騙子太多，抓不完，打不凈，怎么辦？只有提高人民群眾的防騙意識(shí)才成——對(duì)待中國電影和影評(píng)，其實(shí)也是這么回事！
文/水滿則溢
