(資料圖)
最近，蘇州一個公司發布通知，要求所有開寶馬的員工在一個月內賣掉寶馬，更換國產車的，公司獎勵2萬，不賣寶馬的，開除。有不信邪的媒體特意向該公司求證，工作人員答：屬實。
這個通知自然是跟前兩天的寶馬冰激凌事件有關。先是有上海車展的觀眾發視頻，說寶馬工作人員區別對待中國人，一個發放冰激凌的活動，自己去要就說沒有了，外國人去要又有了。之后，寶馬災難級別的回應更是點燃了輿論怒火——第一波公關被指字數太少，還不如AI真誠，第二波公關回應了拿到冰激凌的老外實際上是同事，但由于在公關文里打問號，被網友指用反問句內涵公眾。
在這樣的背景下，蘇州的這家公司制定了不賣寶馬就開除的決定。
不管公司領導是真憤怒還是故意吸引眼球，強制要求員工賣寶馬都是沒有道理的。員工開什么車是他的自由，一些企業有種奇葩的風氣，總想著利用手里的管理權對他人的私生活做點安排。之前也有一家公司，要求所有員工都不能購買蘋果手機，一經發現，立刻辭退。把用什么手機、開什么車和員工是否有資格在本公司繼續工作聯系起來，是一種病，得治。
寶馬是員工的私有財產，作為所有權人，對自己的動產享有占有、使用和處分的權利。要求不賣就開除，實際上是侵害了員工對自己財產的處分權。如果公司領導當真對寶馬很不爽，大可把自己名下所有的寶馬車都賣了，以表心意，甚至還可以動員身邊的親朋好友一起賣。但無論如何，不能動用管理權限干預他人的財產，欺負員工不算什么本事，這是公司管理權的不當擴張。
即便這家公司鐵了心要開除不賣寶馬的員工，大概率也成功不了。要想開除員工，得證明員工嚴重違反用人單位的規章制度。看起來，不賣寶馬就開除屬于一項用人單位的規章制度，但勞動合同法也規定了，用人單位在決定直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論。另外，司法解釋也明確了，規章制度要經過民主程序，并且不違反國家法律、行政法規及政策規定，若內部規章制度和勞動合同約定的不一致，還得優先適用合同約定。
所以，引用違反公司規章制度開除員工，這個條件還是挺高的。首先是制定過程要程序合法，也就是經過了全體職工的討論。其次，還要看這個規定跟勞動合同有沒有沖突。
最重要的是，需要符合法律法規和政策，民法典關于民事法律行為和物權保護有諸多規定。比如第150條，受脅迫的民事法律行為可撤銷，而“脅迫”就是以給自然人的人身權利、財產權利以及其他合法權益造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示。話分兩頭，強制賣寶馬且不賣寶馬就開除，既是對他人財產權利的損害，又是對他人勞動權益的損害。
實話說，在這家公司上班真夠倒霉的。能做出這樣一個決定，說明公司領導拎不清，把個人喜惡上升為公司意志，在管理上太不專業，是不是存在把公司財產當成自家財產的情況，不好說。而隨意開除，更是涉嫌違反法律，說明公司領導還不懂法。
報道說，員工換國產車的，公司獎勵2萬，目前公司員工有六七個人駕駛寶馬品牌車輛，已經有員工去看其他車了。這么一算，獎勵費用也得10萬+，如果這個錢當真是公司出，那么是以什么名目？真夠亂的。
