江蘇蘇州，尹女士想買一輛寶馬車，也到好幾家4s店看過，最后，她選了一汽貿公司的寶馬X4，全新車，一共花了46.6萬，顏色是她喜歡的紅色，很是耀眼。
開了一段時間，達到保養里程后，尹女士將車開到4s店做保養，當時正尹女士在休息室喝咖啡，4s店的一工作人員突然找到尹女士，告訴她，她的寶馬車調過表。
尹女士不明白調過表是什么意思，直到工作人員給她解釋后，她才明白過來，自己被汽貿公司欺騙了，自己買的寶馬車不僅不是全新車，之前還發生過交通事故，是一輛二手的事故車。
【資料圖】
隨后，尹女士把車開到汽貿公司，要求對方退車。讓人沒想到的是，即便在這種情況下，汽貿公司也不同意退車，甚至直接把門關了，讓尹女士找不到人。
一怒之下，尹女士把汽貿公司告上法庭，她不要求退車，但提出了3倍賠償請求。
1、《消費者權益保護法》第55條規定，經營者提供的商品，有欺詐行為的，應當按照消費者的要求，增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的費用的3倍。
這一條就是我們非常熟悉的“退一賠三”條款，從法律條文上看，只說了可以3倍賠償，似乎沒有說可以退車？
2、退車的規定，來源《民法典》第148條，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
換而言之，消費者遭受欺詐，要求退車是最基本的合同義務，也是被欺詐者最重要的權利。
3、《民法典》第130條規定，民事主體按照自己的意愿依法行使民事權利，不受干涉。
尹女士不要求退車退款，只要求3倍賠償，是她的權利，在沒有損害他人利益的情況下，法律依法予以支持。
本案中比較特殊的是，尹女士并不是不想退車，而是汽貿公司已經關門跑路了，沒辦法退車。真把車輛退給汽貿公司，也是肉包子打狗，有去無回。
法院審理后認為，汽貿公司隱瞞車輛賣給他人的記錄和發生過事故的情況，將其包裝成新車進行銷售，已構成消費欺詐。
最終，法院支持了尹女士不退車，但要3倍賠償的訴訟請求，判汽貿公司按車價3倍賠償尹女士140萬余元。
大家覺得，這140萬，尹女士能拿到嗎？
對于這件事，你怎么看？關注熱點問題，探討人心與法律。
