【一家之言】
電影評論的主要責任是監督電影創作，但最終結果是服務于電影市場。離開了評論的電影市場，將會成為資本與娛樂圈的獨自表演。只需要喝彩而拒絕批評的電影業，是沒法前進的，甚至會開倒車。“惡評傷害電影產業”這樣缺乏邏輯與數據支持的觀點，只能引起一時的輿論喧囂，但如果能借此讓常識得到一次傳播，也算是它做了一定的貢獻。
缺乏嚴謹影評成為電影產業的難題
“惡評傷害電影產業”形成的話題，迅速掀起輿論漩渦，在短時間內形成一個迷局。但隨著《人民日報》發表《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》評論、電影局局長張宏森表態“拒絕批評不是真正守望”，迷局也很快破解，官方的意見很好解讀：惡評傷害不了電影產業，爛片才是對電影產業的最大傷害。
惡評的確會造成“傷害”，比如會傷害到片方的利益，或許有些觀眾看到相關評論之后，就不會選擇去影院觀看；也會傷害到一些電影人的“自尊”，但維護尊嚴的方式是拍出好片，而不是對惡評耿耿于懷，一個內心強大、對創作有自信的電影人，會從惡評的荊棘中走出來，用高口碑電影回擊惡評。
這起卷入眾多人參與爭論的話題，并不單純是一場罵戰，它有著積極意義：批評的權利得到了捍衛，創作與批評之間的常識得到一次普及。在這個事件進入尾聲的時候，最值得思考的，是我們需要什么樣的電影評價體系，以及如何進行電影批評。
什么是影評？在新媒體沒有出現之前，大家會認為那些由作者撰寫并發表在專業期刊或大眾媒體上針對電影的評價文字才是影評，普通觀眾是沒有公開渠道發表自己對電影的評價的。而隨著打分網站、社交媒體、購票APP的相繼興起，任何一位觀眾都擁有了自己的話語平臺，盡管來自觀眾的評價短小，有時候偏于情緒化，但仍然可以稱之為影評，影評的門檻大大降低之后，“人人都是影評人”的時代終于到來。
一個完善的電影評價體系，離不開專業影評人和大眾影評這兩個重要的支柱。但和片方、院線方可能存在千絲萬縷利益牽涉的專業影評人隊伍，往往被質疑其客觀中立性。而例如戴錦華/毛尖這樣的文化研究的學者型影評人，盡管時不時針對大片或者話題電影發表深度評論，但由于其文本閱讀門檻較高和產量較低等許多客觀限制，對業界影響力十分有限。大眾媒體影評版面也大幅萎縮，自媒體大號影評多流于情緒宣泄而缺乏深度。正是因為這個背景，觀眾才將視線投往打分網站，進行“自救”。觀眾在看了爛片感覺上當受騙之后通過打低分方式宣泄情緒，從消費層面看具有完全的正當性，這種權利理應得到維護。但缺乏邏輯嚴謹的電影評論，卻成為擺在電影產業面前的一個難題。
完全可能重新建立電影評價體系
電影評論可以走娛樂化路線，但電影評論本身終歸還是嚴肅的事情。一個快速成長的電影市場離不開電影評論的鼓勵與針砭，優秀的電影評論也的確具有指導創作、引領市場走向的功用。現在的中國電影評價體系當中，除了個別電影獎項和打分網站還具有較廣泛的公信力之外，其他層面多已經潰不成軍。重新建立電影評價體系，也不是不可能完成的任務，但在實際操作執行過程中，肯定會面臨諸多門檻要跨過去。
首先是有沒有平臺可以為職業影評人提供陣地。此前經常有平臺宣稱，要用多少的資金培養一個獨立的職業影評人隊伍，要讓影評人靠寫作過上有尊嚴的生活，盡可能地使得影評人脫離資本的控制與影響，但這樣的宣言到最后往往成為博取眼球的一個說法，國內有雄厚實力的平臺確實不少，但真正能夠為影評人提供一個公平、公正、透明陣地的卻找不出來。或有個別平臺簽約了有一定專業能力的影評人，也不過是受“為我所用”的心理驅使，把影評人當成工具培養自己的話語權。
其次是要有專業的、嚴肅的影評傳播媒體。我們有官方的電影評論家協會，也有民間的影迷愛好者組織，但卻極度缺乏傳播好影評的專業媒體。專業媒體可以是紙質的，也可以是電子的，可以是小眾的，也可以是大眾的，但必須要有真正具有公信力的從業者，本著獨立于產業之外的觀察者身份，來籌辦這樣一個傳播媒體。
一旦一個透明的、權威的電影評價氛圍形成，將會帶來非常直接的刺激效應，引領亂象叢生的電影評論走出迷霧。
電影產業已成影響公眾娛樂生活的大產業，電影比以往更多地進入公眾的精神生活，因此，觀察電影以及評價電影，也就不再單純是影評人的責任與義務，應該有更多其他領域的人以不同角度進入影評體系，文化、傳播、社會、經濟等各領域內的學者或者專業人士，都可以參與到影評體系中，稀釋影評人的話語權，某種程度上會建立更加多元、客觀的電影評價體系。
電影評論的主要責任是監督電影創作，但最終結果是服務于電影市場。離開了評論的電影市場，將會成為資本與娛樂圈的獨自表演。只需要喝彩而拒絕批評的電影業，是沒法前進的，甚至會開倒車。“惡評傷害電影產業”這樣缺乏邏輯與數據支持的觀點，只能引起一時的輿論喧囂，但如果能借此讓常識得到一次傳播，也算是它做了一定的貢獻。
□韓浩月（媒體人）
