天津北方網訊：一年一度的“雙十一”網購狂歡節來臨，各位買家摩拳擦掌，準備囤貨。趁著便宜和促銷的契機“廣積糧”。這的確是生活省錢小妙招，但是，網絡購物作為新型的消費模式，便捷、高效的同時也容易產生“貨不對板”等諸多問題。近日，本市多家法院通過以案釋法，向市民詳解網購糾紛那些事兒，提示廣大買家，在購買時還是要擦亮眼睛，不能只圖一時之快。
名牌微單非正品?三倍判賠
(相關資料圖)
在紅橋區人民法院發布的典型案例中，因商家存在欺詐行為，被判賠三倍賠償，究竟是怎么回事呢？原來，買家在某電商平臺的視覺影像器材行看上一款名牌微單相機，購買前多次和客服核實是國行正品、全國聯保、沒開封，并詳細了解如何鑒定是國行正品，如何注冊，如何保修等事宜，得到滿意的答復，并得知在北京有實體店，售后有保障，這才下單購買。誰知，收到貨發現，照相機剛開始使用電池就充不滿，拍不了幾張照片就沒電了。聯系客服，客服只答應補發一個電池。買家懷疑電池有假，咨詢攝友，經過比對，發現確實是假電池。繼而懷疑相機也有假，便注冊官網，顯示注冊不成功，甚至連防偽電話也是假的。買家隨即聯系品牌官方鑒定中心，鑒定結果是機器信息不一致，不能享受全國聯保服務，相機及配件來源不明。法院認為，賣家應當明知其出售的貨物并非國行正品、全國聯保產品，但并未向買家如實告知，構成欺詐。因此，依法判決賣家賠償買家貨款總額三倍的賠償款。
法官提醒，消費者在網購前要先仔細了解商品的介紹信息，與賣家充分溝通，并注意留存相關聊天記錄、交易訂單截圖以及賣家的宣傳信息等，以便在出現糾紛時能夠及時舉證。在購買貴重物品時盡量選擇在品牌旗艦店購買。在買到假冒偽劣產品后，如果商家拒不賠償，消費者可以借助平臺提供的多元化糾紛解決途徑化解矛盾，也可以向消費者權益保護協會投訴或到法院起訴，以維護自己的合法權益。同時，經營者也要增強法律意識，切勿存在僥幸心理知假售假，在進貨時應盡到審查義務，從正規渠道進貨并保留相關采購、支付憑證。
“主圖款”只為吸引人?不構成欺詐
當然，法院在審理“索賠三倍貨款”的案件中，也不是原告的訴請都能得到支持，若是證據不足，就無法證明商家欺詐。比如，薊州區人民法院近日也審理了一起案件，買家在網上花了2500多元買了一件派克服，收到貨后，發現與賣家視頻宣傳和文字描述的不一致，便認為商家存在欺詐行為，要求退貨的同時，索要三倍賠償。賣家同意七天無理由退貨，但不同意三倍賠償，雙方未達成一致意見，買家將賣家和電商平臺一起告上了法庭。賣家稱，買家看到的宣傳視頻是自己主推的視頻，與所有銷售款式中的其中一個一致，而買家購買的并非此主圖視頻款式。電商平臺表示，已審核了入住商家的經營主體資質信息，盡到了應盡的義務，對涉案交易不存在過錯。法官對原被告雙方提交的訂單截圖、簽收截圖、溝通聯系對話截圖，以及涉案商品圖片、檢驗報告等一系列證據進行了嚴格審核，最終判決，雙方解除購買合同，退貨退款，但原告訴請的三倍賠償，其提供的證據不足以證明其主張，不予支持，同時，電商平臺在本案中無過錯，也不需要承擔法律責任。
法官提醒，網上購物時，店鋪為了吸引客戶，往往會推出“主圖款”，買家點進去后，還可以根據需要進行選擇。這時，買家就要在眼花繚亂的信息中進行甄別，到底哪件貨品對應什么樣的價格。此外，網上購物，買家只能通過文字、圖片、視頻等遠程了解商品信息，是一種“看得見、摸不著”的購買方式，建議充分借助評論、咨詢客服等功能，盡可能全面地掌握詳情后再下單，免得收到貨后，與預想的不符而大失所望。
低價引流“小聰明”?自己買單
廣大買家在網購時可能會發現，有的商家在銷售中使出超低價、1元秒殺等促銷手段，以此來吸引消費者，但是，這樣的低價真的靠譜嗎？在南開區人民法院發布的一起案例中，買家以為自己撿到了便宜，沒想到收到包裹后竟是空包裝，一氣之下訴至法院，而商家自然也要為自己的“小聰明”而買單。
本案中，買家在網上某數碼專賣店購買了兩臺智能辦公本，一臺999元，一共1998元，收到貨物時發現竟然是空包裹。對此，被告商家辯稱，買家下單的這個鏈接有多個選項，其中包括4999元的辦公本和5999元的辦公本，自己在發貨過程中因交接疏忽導致客戶沒有收到辦公本，愿意給客戶退貨退款，并賠付購買商品價值30%的賠償金（500元封頂）。買家則表示，當日其點擊“立即購買”后，頁面中出現若干選項，配件有所不同，價格有所差異，其中一個鏈接標簽為涉案“辦公本”，不帶配件，價格是999元，圖片頁面與交易快照的頁面相同，其點擊進入選擇數量并付款。買家要求賣家按照約定發貨。賣家繼續辯解，999元的鏈接雖然顯示為“辦公本”，但其實只是“閱讀器”，只是由于自己疏忽沒有體現型號，買家應該知道，999元的產品不可能和4999元的產品一樣。
法院認為，買家從搜索界面進入，通過公開信息，根據交易快照配圖內容及文字表述均可體現涉案商品為辦公本，能夠使原告產生合理信賴。買家按照平臺交易流程下單購買且成功支付價款，故應認定雙方之間的買賣合同關系成立并生效，被告應繼續履行合同，向原告交付對應商品，即兩臺智能辦公本。商家對于不合理低價的解釋為，由于其疏忽未在該商品鏈接界面標注具體型號，由此產生的相應后果也應由被告商家自行承擔。
法官表示，有些店鋪為獲取更多點擊量、提高篩選排名及達到宣傳效果，將商品鏈接價格調低，以低價或超低價吸引消費者點擊進入。店鋪在網購平臺發布的低價商品信息，能夠使消費者產生合理信賴的，應當認定消費者屬于善意交易相對人，雙方當事人應當繼續履行合同，經營者主張是基于重大誤解導致出現低于成本的價格出售商品的，不應得到支持。在此也提醒廣大商家，網上售賣同樣應以誠信為本，“小聰明”雖然能博取一時高漲的點擊量，但容易埋下隱患，甚至惹上法律糾紛，得不償失。（津云新聞編輯李彤）
